📑 案例档案
- ⚖️ 案例名称：指导案例25号：L研究所研究仪器设备购置项目投诉案
- 🏛 发布机关：中国政府采购网（政府采购指导性案例）
- 📖 相关法条：《政府采购法》第二十二条；《政府采购法实施条例》第二十条；财政部令第87号第十七条、第四十四条；财政部令第94号第二十九条、第三十一条
- 🔗 案例来源：中国政府采购网（政府采购指导性案例）
💡 案例要点
所有潜在供应商均可获取招标文件，代理机构无权在售标环节设置审查；限定制造商或代理商不属于’非法限定组织形式’。
📋 基本案情
采购人L研究所委托S公司公开招标研究仪器设备。招标公告载明”投标人必须是所投产品的制造商或代理商””购买招标文件时需提供营业执照副本、法定代表人授权书等”。供应商C公司投诉：①限定制造商或代理商剥夺经销商权利，属非法限定组织形式；②售标环节审查违反87号令第44条。财政部查明：项目含进口产品采购，制造商/代理商要求以进口产品为前提。
⚖️ 处理结果
财政部处理：投诉事项1缺乏事实依据（限定制造商或代理商不属”非法限定组织形式”）；投诉事项2成立——政府采购法律法规未赋予采购人、代理机构在获取招标文件环节审查供应商的权利，该做法无法律依据且与优化营商环境方向不符。责令代理机构限期改正。
【弥勒点评】① 双向的启示：采购人/代理机构——售标环节只收费发文件，不审资质，任何”报名门槛”都经不起94号令第31条的检验；供应商——遇到”买标书要带齐材料”的，这就是一条现成的投诉事实；② “限制造商或代理商”的合法性边界：进口产品采购可要求制造商专项授权，国产通用产品强制授权反而可能被认定妨碍公平竞争（见指导案例36号）；③ 投诉一件成立一件不成立是完全正常的处理结果，把”部分成立”当作败诉而放弃后续主张，会错过已到手的改正决定。
本文由「标讯导航」案例库整理。案例事实与处理结果源自官方公开发布（已注明来源），实务点评部分为原创内容，仅供学习参考。
