📑 案例档案
- ⚖️ 案例名称：串通投标典型案例4：袁某、赵某串通投标、行受贿案（云南富宁）
- 🏛 发布机关：最高人民法院、国家发展改革委联合发布（2025年5月）
- 📖 相关法条：《刑法》第二百二十三条、第一百六十三条等
- 🔗 案例来源：最高人民法院、国家发展改革委联合发布（2025年5月）
💡 案例要点
招标代理机构是串标链条的枢纽环节；’拆分售卖标段’、代理机构代审标书均属犯罪手法。
📋 基本案情
2021年，袁某为中标云南富宁某公立学校食堂大宗食品原料统一配送项目，向与县领导关系密切的郑某行贿60万元，请托帮助赵某实际控制的代理公司成为招标代理机构；又向赵某行贿60万元，伙同其通过”拆分售卖标段”方式，由代理机构事先审核投标书、协商多家投标公司标书内容，内定中标人，中标金额合计6565.55万元。袁某收取卖标费400万元、行贿120万元。
⚖️ 处理结果
富宁县人民法院对袁某以串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪、对有影响力的人行贿罪数罪并罚，执行有期徒刑四年二个月、罚金15万元；赵某以串通投标罪、非国家工作人员受贿罪执行有期徒刑二年八个月、罚金8万元；退缴的275万元违法所得追缴上缴国库，袁某卖标所得400万元依法追缴。判决已生效。
【弥勒点评】① 本案把”买标—卖标”产业链完整呈现：代理机构资质成了商品，标段成了货架——选择代理机构时查其与投标人的资金往来，是招标人自保的关键动作；② “卖标费400万全额追缴”打财断血的信号明确：围标赚的钱不是利润是赃款，连本带利吐出来；③ 采购人（学校）端几乎全程缺位的监管暴露了内控问题：代理机构选定、标段设置、评标监督都应有权衡记录；④ 投标人的风险提示：花钱”买标”的人同时构成对非国家工作人员行贿罪——买标的钱是行贿款，标丢了钱也追不回。
本文由「标讯导航」案例库整理。案例事实与处理结果源自官方公开发布（已注明来源），实务点评部分为原创内容，仅供学习参考。
